"Anil Agarwal Dialogue 2026: Courts giving more importance to procedure over environmental damage, says ex-SC judge" – यह वह बयान है जिसने भारत में पर्यावरण संरक्षण और न्यायिक प्रक्रिया पर एक नई, तीखी बहस छेड़ दी है। यह सिर्फ एक शीर्षक नहीं, बल्कि हमारे देश की पर्यावरण संबंधी प्राथमिकताओं और न्याय प्रणाली की कार्यप्रणाली पर एक गहरा सवालिया निशान है। ‘वायरल पेज’ पर हम इस महत्वपूर्ण मुद्दे की तह तक जाएंगे।
क्या हुआ? एक पूर्व न्यायाधीश की तीखी टिप्पणी
हाल ही में आयोजित प्रतिष्ठित अनिल अग्रवाल डायलॉग 2026 में, देश के एक पूर्व सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश ने एक बेहद गंभीर और विचारोत्तेजक टिप्पणी की। उन्होंने स्पष्ट शब्दों में कहा कि भारतीय अदालतें पर्यावरणीय क्षति को रोकने या उससे निपटने की तुलना में कानूनी प्रक्रियाओं को अधिक महत्व दे रही हैं। उनके सटीक शब्द थे, "अदालतें पर्यावरणीय क्षति की तुलना में प्रक्रिया को अधिक महत्व दे रही हैं।"
यह बयान किसी साधारण व्यक्ति द्वारा नहीं, बल्कि न्यायपालिका के सर्वोच्च पद पर रह चुके एक अनुभवी व्यक्ति द्वारा दिया गया है, जो हमारी न्याय प्रणाली की आंतरिक कार्यप्रणाली और चुनौतियों से अच्छी तरह वाकिफ हैं। अनिल अग्रवाल डायलॉग, सेंटर फॉर साइंस एंड एनवायरनमेंट (CSE) द्वारा आयोजित एक प्रमुख मंच है, जहाँ पर्यावरण संबंधी मुद्दों, नीतियों और न्याय पर गहन चर्चा होती है। ऐसे मंच पर यह टिप्पणी अपने आप में बेहद महत्वपूर्ण है।
पृष्ठभूमि: भारत में पर्यावरण कानून और न्याय की यात्रा
भारत में पर्यावरण संरक्षण का इतिहास काफी पुराना है, लेकिन आधुनिक संदर्भ में यह पिछली कुछ दशकों में ही एक महत्वपूर्ण कानूनी और सामाजिक मुद्दा बन पाया है।
पर्यावरण संरक्षण का संवैधानिक आधार और शुरुआती कानून
- भारतीय संविधान का अनुच्छेद 48A राज्य को पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने तथा देश के वनों और वन्यजीवों की रक्षा करने का निर्देश देता है।
- अनुच्छेद 51A(g) प्रत्येक नागरिक को वनों, झीलों, नदियों और वन्यजीवों सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने तथा जीवित प्राणियों के प्रति दया रखने का कर्तव्य सौंपता है।
- 1970 के दशक से पहले, कुछ कानून जैसे वन्यजीव संरक्षण अधिनियम (1972) और जल (प्रदूषण निवारण एवं नियंत्रण) अधिनियम (1974) मौजूद थे।
- 1984 की भोपाल गैस त्रासदी के बाद, भारत में पर्यावरण कानूनों को मजबूत करने की आवश्यकता महसूस हुई, जिसके परिणामस्वरूप पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986 लागू हुआ। यह अधिनियम पर्यावरण प्रदूषण को नियंत्रित करने और रोकने के लिए एक व्यापक ढाँचा प्रदान करता है।
न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका और चुनौतियाँ
भारतीय न्यायपालिका ने हमेशा पर्यावरण संरक्षण में एक सक्रिय भूमिका निभाई है। 1980 के दशक से, सुप्रीम कोर्ट और उच्च न्यायालयों ने जनहित याचिकाओं (PILs) के माध्यम से कई ऐतिहासिक फैसले दिए हैं, जैसे एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ के मामले, जिन्होंने गंगा नदी को साफ करने, वाहनों के प्रदूषण को नियंत्रित करने और उद्योगों से होने वाले प्रदूषण पर लगाम लगाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
2010 में, राष्ट्रीय हरित अधिकरण (National Green Tribunal - NGT) की स्थापना की गई, जिसका उद्देश्य पर्यावरण संबंधी विवादों का त्वरित और प्रभावी निपटारा करना था। NGT को विशेष रूप से पर्यावरण संबंधी मामलों की सुनवाई के लिए विशेषज्ञ न्यायाधीश और तकनीकी सदस्य दिए गए, ताकि प्रक्रियाओं को सरल बनाया जा सके और विशेषज्ञ राय का लाभ उठाया जा सके।
हालांकि, इन सब प्रयासों के बावजूद, पर्यावरण संबंधी मामले अक्सर अदालतों में लंबे समय तक लटके रहते हैं, और कभी-कभी जब तक फैसला आता है, तब तक पर्यावरणीय क्षति अपरिवर्तनीय हो चुकी होती है। यहीं पर पूर्व न्यायाधीश की टिप्पणी प्रासंगिक हो जाती है।
Photo by Nikolai Kolosov on Unsplash
क्यों यह बयान इतना 'ट्रेंडिंग' है और चर्चा का विषय है?
यह बयान कई कारणों से न केवल न्यायविदों और पर्यावरणविदों के बीच, बल्कि आम जनता के बीच भी गहरी चिंता और बहस का विषय बन गया है:
1. आवाज़ की विश्वसनीयता और वजन
यह टिप्पणी किसी आम नागरिक या कार्यकर्ता द्वारा नहीं, बल्कि न्यायपालिका के उच्चतम स्तर पर सेवा दे चुके व्यक्ति द्वारा की गई है। ऐसे व्यक्ति की बात को हल्के में नहीं लिया जा सकता। उनके पास न्याय प्रणाली के कामकाज का गहरा अनुभव और समझ होती है, और उनकी आलोचना आंतरिक सुधारों का मार्ग प्रशस्त कर सकती है।
2. आरोप की गंभीरता
यह सीधे तौर पर न्यायपालिका की प्राथमिकता पर सवाल उठाता है। 'प्रक्रिया को महत्व देना' कोई छोटी बात नहीं है, खासकर जब इसके सामने 'पर्यावरणीय क्षति' हो, जिसके दूरगामी और अक्सर अपरिवर्तनीय परिणाम होते हैं। यह आरोप उस संस्था पर लग रहा है जिसे संविधान और कानून का संरक्षक माना जाता है।
3. पर्यावरण संकट की बढ़ती चिंता
आज दुनिया जलवायु परिवर्तन, प्रदूषण, जैव विविधता के नुकसान और संसाधनों की कमी जैसे गंभीर पर्यावरणीय संकटों का सामना कर रही है। भारत भी इससे अछूता नहीं है। ऐसे में, जब पर्यावरण संबंधी चिंताएं चरम पर हैं, यह बयान लोगों को सोचने पर मजबूर करता है कि क्या हमारी कानूनी प्रणाली इन चुनौतियों का सामना करने के लिए पर्याप्त रूप से सुसज्जित और केंद्रित है।
4. विकास बनाम पर्यावरण की बहस
यह बयान विकास और पर्यावरण संरक्षण के बीच चल रही बहस को और हवा देता है। अक्सर, उद्योग और विकास परियोजनाओं को "प्रक्रियागत बाधाओं" का सामना करने के लिए मजबूर किया जाता है, जबकि दूसरी ओर, पर्यावरणविदों का तर्क है कि ये प्रक्रियाएं अक्सर पर्याप्त नहीं होती हैं या उन्हें दरकिनार कर दिया जाता है, जिससे पर्यावरणीय क्षति होती है। इस टिप्पणी से यह सवाल उठता है कि क्या न्यायपालिका खुद इस संतुलन को ठीक से नहीं साध पा रही है।
Photo by Palmon Id on Unsplash
'प्रक्रिया' बनाम 'पर्यावरणीय क्षति': एक बारीक संतुलन
न्याय प्रणाली में 'प्रक्रिया' का अपना महत्व है। यह सुनिश्चित करती है कि निर्णय निष्पक्ष, तर्कसंगत और कानून के दायरे में लिए जाएं। लेकिन जब 'प्रक्रिया' ही 'न्याय' के मार्ग में बाधा बनने लगे, तो सवाल उठना लाजिमी है।
क्या हैं ये 'प्रक्रियाएं'?
पर्यावरण संबंधी मामलों में, प्रक्रियाओं में शामिल हैं:
- पर्यावरणीय प्रभाव आकलन (EIA): किसी परियोजना के पर्यावरणीय प्रभावों का अध्ययन।
- सार्वजनिक सुनवाई: प्रभावित समुदायों को अपनी बात रखने का अवसर देना।
- अनुमतियाँ और लाइसेंस: विभिन्न नियामक निकायों से अनुमोदन प्राप्त करना।
- साक्ष्य प्रस्तुत करना: प्रदूषण या क्षति के संबंध में वैज्ञानिक डेटा और सबूत पेश करना।
- कानूनी नोटिस और अपीलें: पक्षों को कानूनी अधिकारों का प्रयोग करने की अनुमति देना।
- न्यायिक समीक्षा: प्रशासनिक निर्णयों की वैधता की जाँच करना।
प्रक्रियाओं का महत्व
ये प्रक्रियाएं मनमानी को रोकती हैं, पारदर्शिता सुनिश्चित करती हैं और सभी हितधारकों (परियोजना प्रमोटरों, प्रभावित समुदायों, सरकार) को अपनी बात रखने का अवसर देती हैं। वे कानून के शासन को बनाए रखने और यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई हैं कि कोई भी निर्णय बिना उचित विचार-विमर्श के न लिया जाए।
जब प्रक्रिया बन जाए बाधा
पूर्व न्यायाधीश की टिप्पणी का सार यह है कि कभी-कभी ये प्रक्रियाएं अपने उद्देश्य से भटक जाती हैं। वे इतनी जटिल, लंबी या बोझिल हो सकती हैं कि वे पर्यावरण को हो रहे वास्तविक नुकसान पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, खुद में एक लक्ष्य बन जाती हैं। उदाहरण के लिए:
- देरी की रणनीति: प्रक्रियागत आपत्तियों का उपयोग करके मामलों को दशकों तक खींचना, जिससे प्रदूषण जारी रहता है।
- फॉर्म पर फोकस: कभी-कभी, अदालतों का ध्यान पर्यावरणीय क्षति के वास्तविक प्रभाव पर कम और क्या सभी कागजी कार्य और निर्धारित कदम उठाए गए हैं, इस पर अधिक केंद्रित होता है।
- अपरिवर्तनीय क्षति: जब तक प्रक्रियाएं पूरी होती हैं और अंतिम निर्णय आता है, तब तक जंगल कट चुके होते हैं, नदियाँ प्रदूषित हो चुकी होती हैं, और जैव विविधता का नुकसान हो चुका होता है, जिसकी भरपाई असंभव होती है।
सवाल यह है कि जब पर्यावरण को तत्काल और गंभीर नुकसान हो रहा हो, तो क्या कानूनी प्रक्रियाएं इतनी बोझिल हो सकती हैं कि वे असल न्याय की राह में रोड़ा बन जाएं?
इस टिप्पणी का संभावित प्रभाव
एक पूर्व सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश द्वारा इस तरह की टिप्पणी के दूरगामी प्रभाव हो सकते हैं:
1. न्यायपालिका पर आत्मनिरीक्षण का दबाव
यह टिप्पणी न्यायपालिका के भीतर एक आत्मनिरीक्षण प्रक्रिया शुरू कर सकती है। न्यायाधीशों को अपनी कार्यप्रणाली, पर्यावरणीय मामलों के प्रति अपने दृष्टिकोण और प्रक्रियाओं और वास्तविक पर्यावरणीय न्याय के बीच संतुलन को फिर से मूल्यांकन करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है। हो सकता है कि अब फास्ट-ट्रैक पर्यावरण अदालतें, अधिक तकनीकी विशेषज्ञता वाले बेंच और त्वरित निर्णय प्रक्रियाओं की आवश्यकता पर बल दिया जाए।
2. नीति निर्माताओं के लिए संकेत
यह बयान सरकार और नीति निर्माताओं के लिए भी एक स्पष्ट संकेत है। पर्यावरण कानूनों और नियमों को इस तरह से डिजाइन करने की आवश्यकता है जो प्रक्रियात्मक दक्षता सुनिश्चित करे और साथ ही पर्यावरणीय सुरक्षा के मूल उद्देश्य को कमजोर न करे। इसमें EIA प्रक्रियाओं को मजबूत करना, नियामक निकायों को सशक्त बनाना और प्रवर्तन तंत्र को बेहतर बनाना शामिल हो सकता है।
3. जनता और कार्यकर्ताओं के लिए प्रेरणा
यह टिप्पणी पर्यावरण कार्यकर्ताओं और आम जनता को उन मामलों में और अधिक मुखर होने के लिए प्रेरित कर सकती है जहाँ उन्हें लगता है कि प्रक्रियाएं पर्यावरणीय न्याय में बाधा डाल रही हैं। यह सार्वजनिक जागरूकता बढ़ाएगा और पर्यावरण संरक्षण के लिए सामूहिक प्रयासों को बढ़ावा देगा।
Photo by Markus Winkler on Unsplash
दोनों पक्ष: तर्क और प्रति-तर्क
इस मुद्दे को समझने के लिए, दोनों पक्षों के तर्कों को देखना महत्वपूर्ण है:
न्यायाधीश और पर्यावरणविदों का पक्ष (और पूर्व न्यायाधीश की टिप्पणी का समर्थन)
- पर्यावरण क्षति की तात्कालिकता: पर्यावरण को होने वाला नुकसान अक्सर अपरिवर्तनीय होता है। एक बार जंगल कट गया या नदी प्रदूषित हो गई, तो उसे वापस लाना लगभग असंभव होता है। इसलिए, त्वरित कार्रवाई और प्रक्रिया पर वास्तविक परिणाम को प्राथमिकता देना आवश्यक है।
- कानून की भावना बनाम शाब्दिक व्याख्या: पर्यावरण कानून का उद्देश्य पर्यावरण की रक्षा करना है। यदि प्रक्रियाएं इस उद्देश्य को बाधित करती हैं, तो अदालत को कानून की भावना को बनाए रखने के लिए अधिक सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए।
- कमजोर वर्गों पर प्रभाव: पर्यावरणीय क्षति अक्सर गरीब और हाशिए पर पड़े समुदायों को सबसे ज्यादा प्रभावित करती है, जिनके पास लंबी कानूनी लड़ाई लड़ने के लिए संसाधन नहीं होते हैं। प्रक्रियात्मक देरी उनके कष्टों को और बढ़ाती है।
न्यायपालिका का दृष्टिकोण (अप्रत्यक्ष रूप से) और प्रक्रियाओं के पैरोकार
- कानून का शासन: अदालतें कानून के शासन से बंधी हैं। वे मनमाने ढंग से कार्य नहीं कर सकतीं। प्रत्येक पक्ष को अपनी बात रखने और उचित प्रक्रिया का पालन करने का अधिकार है। प्रक्रियाएं निष्पक्षता और सभी पक्षों के लिए न्याय सुनिश्चित करती हैं, जिनमें वे उद्योग भी शामिल हैं जिन पर आरोप लगते हैं।
- अदालती अतिरेक से बचना: यदि अदालतें प्रक्रियाओं की अनदेखी करती हैं, तो उन पर न्यायिक अतिरेक का आरोप लग सकता है, जिससे न्यायिक विश्वसनीयता को नुकसान पहुँच सकता है।
- साक्ष्य और विशेषज्ञता की कमी: पर्यावरणीय मामले अक्सर जटिल वैज्ञानिक और तकनीकी पहलुओं से भरे होते हैं। पुख्ता सबूतों के बिना, त्वरित निर्णय लेना मुश्किल हो सकता है। कभी-कभी देरी वैज्ञानिक साक्ष्य जुटाने में लगने वाले समय के कारण भी होती है।
- प्रवर्तन की जिम्मेदारी: कानून को लागू करने की प्राथमिक जिम्मेदारी कार्यपालिका की होती है। अदालतें अंतिम उपाय के रूप में हस्तक्षेप करती हैं। यदि कार्यपालिका अपने कर्तव्यों का ठीक से पालन करती है, तो कई मामले अदालतों तक पहुँचते ही नहीं।
आगे की राह: क्या उम्मीद करें?
यह टिप्पणी केवल एक आलोचना नहीं, बल्कि एक महत्वपूर्ण प्रश्न है। यह हमें सोचने पर मजबूर करती है कि हम अपने पर्यावरण और अपनी न्याय प्रणाली के बीच कैसे संतुलन स्थापित करते हैं।
संभवतः, हमें एक ऐसे दृष्टिकोण की आवश्यकता है जहाँ प्रक्रियाएं एक साधन हों, लक्ष्य नहीं। जहां पर्यावरण संरक्षण का मूल उद्देश्य प्रक्रियाओं के माध्यम से प्राप्त किया जा सके, न कि उनके द्वारा बाधित किया जा सके। इसके लिए:
- न्यायपालिका को पर्यावरण संबंधी मामलों के लिए विशेष बेंच या त्वरित सुनवाई तंत्र विकसित करने पर विचार करना चाहिए।
- पर्यावरण कानूनों को और अधिक स्पष्ट और प्रवर्तनीय बनाने की आवश्यकता है।
- वैज्ञानिक और तकनीकी विशेषज्ञों को न्यायिक प्रक्रिया में और अधिक एकीकृत किया जाना चाहिए।
- सबसे महत्वपूर्ण, सभी हितधारकों - सरकार, उद्योग, न्यायपालिका और नागरिक समाज - को एक साथ मिलकर काम करना होगा ताकि हमारे ग्रह को बचाया जा सके।
आपका क्या सोचना है? क्या अदालतें वाकई प्रक्रिया को पर्यावरण से ऊपर रख रही हैं? क्या आपको लगता है कि कानूनी प्रक्रियाएं पर्यावरण न्याय में बाधा डाल रही हैं, या वे एक आवश्यक सुरक्षा कवच हैं? हमें आपकी राय जानने में खुशी होगी।
कमेंट सेक्शन में अपनी राय दें। इस जानकारी को उन लोगों तक पहुंचाएं जो पर्यावरण और न्याय के मुद्दों की परवाह करते हैं।
ऐसी ही महत्वपूर्ण और ट्रेंडिंग खबरों के लिए 'वायरल पेज' को फॉलो करें!
धन्यवाद!
स्रोत: Indian Express (मूल खबर लिंक - हमारा लेख पूरी तरह मूल विश्लेषण है, कोई कॉपीराइट उल्लंघन नहीं।)
Post a Comment